Reisezoom im Test: Sigma 18-125mm 3.8-5.6 DC OS HSM IF

Hier habe ich mal mit einem 100Euro Schein einen überblick geschossen um die Schärfe des Objektivs zu vergleichen und die Qualität in den verschiedenen Blendenstufen aufzuzeigen. Gleichzeitig ist das eine ziemlich gute Bewertung für die Schärfe der Objektive, das Sigma…soviel sei bereits verraten…gewinnt diesen Test.

Ds Testbild zeigt die Schärfeleistung

Aufs Bild klicken für das große Bild

Die Leistungen im 18mm Bereich würde ich als ziemlich gut bezeichnen, natürlich ließe sich da noch einiges steigern, aber für diesen Preis eine brave Leistung. Die Schärfe steigt ist hier bei Blende 11 deutlich am besten, doch auch Blende 4 ist in Ordnung. allgemein wirken Die Aufnahmen schärfer als die des Canon Kit Objektives, außerdem kommen sie (die Sigma Bilder) leicht dunkler vor. Bei Brennweite 18mm ist die Verzerrung gerader Linien zwar sichtbar, aber im erträglichen Rahmen, also deutlich weniger als bei vergleichbaren Universalzooms.

In dieser Brennweite arbeitet der Bildstabilisator gut und vergleichbar mit dem des Kit-Zooms.

Sehr gute Leistung im Portraitbereich. 55mm!

Die Leistung bei 55mm (wegen nicht ganz genauer Einstellung eigentlich 54mm bei den bildern des Sigma) leistet es gute dienste und ist dem Canon Kit, das auch gut 200€ günstiger ist, deutlich überlegen. Hier arbeitet der Bildstabilisator schon etwas unzuverlässiger, wo das Canon noch ca. 3 Blenden Schafft erreicht das Sigma nur noch ca. 2 Blenden. Das jedoch auch nur bei ruhiger Hand. Besonders gut aufgefallen ist die Leistung bei Offenblende (f5), dies Auflösung erreicht fast das Niveau von f8, beinahe überragend ist die Auflösung bei Blende 11, hier ist die Schärfe und Auflösung deutlich am besten, besonders da dies eien Brennweite für Portraits ist wäre Blende 11 und bereits Blende 8 empfehlenswert. Wem der Hintergrund dabei zu scharf ist,kann das in der nachbearbeitung ja auch verbessern.

Nachlassende Leistung auf immernoch gutem Niveau im Tele-Bereich

Die Leistung bei 125mm lässt schon etwas nach, ist aber auch nicht schlecht. Nur halt nicht mehr ganz so gut wie bei 55mm. In der Praxis wird das wohl nicht wirklich auffallen da zwischen Motiven die mit 125mm herangeholt werden ja auch störende Luftschichten liegen.Ein Macroobjektiv ist das Sigma allerdings klar nicht, denn dazu bietet es nicht ganz die gewünschte Schärfe. In diesem Fall wäre zu einer Festbrennweite zu raten. Werr allerdings ab und an mal eine Blume fotografieren möchte für das heimische Fotoalbum kann das auch machen.

Diese „Portraits“ wurden mit 125mm und Blende 5.6, 8 und 11 gemacht, fokussiert wurde auf das Auge. Hier hat das Objektiv bei blende 8 eine gute Leistung bietet jedoch die wenigsten Unterschiede zu den Anderen Blendenöffnugnen. Die Schärfe geht für scharfe Aufnahmen in Ordnung unkann sicher auch von etwas ambitionerteren Fotografen verwendet werden. UNter kontrastreichen Situationen sollte abgeblendet werden, hier ist die Ofenblendenleistung im Telebereich nicht schlecht, der Kontrast jedoch nicht überragend.

Fazit

Professionellen Ansprüchen genügt das Zoom sicher nicht, denn dazu fehlt ihm sowohl die optische Leistung als auch die Robustheit tortz der guten Verarbeitung.Die Auflösung ist jedoch für ambitionierte Amateure in Ordnung, die Lichtstärke ist zwar nicht üppig, doch in den meisten Fällen muss für gute Leistungen auch nicht abgeblendet werden. Die Verarbeitung ist spitzenmäßig und das Gewicht spricht für die Robustheit, wenn auch nicht für die Tauglichkeit im harten Fotografenalltag . Der Ring dreht mit genau dem Richtigen Wiederstand, das objektiv fährt nicht von selbst in den Tubus zurück. Die Mitgelieferte Sonnenblende spart Geld. Der HSM Ultraschallmotor arbeitet sehr präzise, leise und schnell, jedoch surrt das Objektiv leicht mit, was nicht weiter störrt. Für die Canon Einsteiger uneingeschränfkt empfehlenswert, für alle Nikon Besitzer ist das 18-105mm Nikkor vorzuziehen das geringfügig bessere Leistungen beitet und günstiger ist. Auf der Kritikseite steht der etwas schwächere Bildstabilisator, und eben die nicht ganz professionelle Leistung. Chromatische Abberationen waren zwar vorhanden und auch sichtbar, jedoch Klassenüblich. Der Randabfall der Auflösung könnte geringer sein, aber auch das ist klassenüblich beim Sigma. Klar den 18-200 und 250 und 270 Modellen vorzuziehen, wer diese Brennweite benötigt kauft sich lieber ein zweites Objektiv und trägt dafür etwas schwerer, im Alltag sollten allerdings schon 125mm völlig ausreichen, immerhin entspricht das Objektiv an einer Kamera mit Cropfaktor etwa einem 28-200mm Objektiv. Vor Jahren noch ein absolutes Megazoom. Ein Schwachpunkt ist die Lichtstärke, hier sollte mehr drin sein.

Kameravergleich: Nikon D300s vs. Canon EOS 7D

Vor zwei Jahren hätte der Test noch gelautet Canon EOS 40D oder 50D gegen die D300, in beiden fällen hätte wohl klar die Nikon D300 das Siegertreppchen erklommen. Doch dann, mit großem Pomp und viel Marketing brachte Canon die neue SLR 7D auf den Markt. Vollgestopft mit technischen Innovationen und einem wahnsinnig hochauflösenden 18 Megapixel CMOS Sensor. Bereits erste test sprachen von einer tolen Kamera, einem überarbeiteten Belichtungsmessystem, dem iFCL, auch der Autofokus profitiert davon. Wer also macht das rennen?

Zuerst die Übersicht. (Übersicht supported by Snapsort.com)

Gegensätze	Canon 7D		Nikon D300S
Filmfunktion	HD (1080p/30fps)	vs	HD (720p/24fps)	Die Canon filmt in FullHD, eindeutig die überlegene Filmfunk.
Card Slots	CF	vs	CF, SD	Die Nikon unterstütz zusätzlich SD Karten
max. ISO	12,800 ISO	vs	6,400 ISO	Canon ist besser als Reportagekamera
Megapixel	18.0	vs	12.3	30% höhere Auflösung an der Canon
Autofokus	19 Kreuzsensoren	vs	51 Sensoren (15 Kreuz)	Hier leigt der Vorteil bei der Nikon (auch wegen dem Arbeitsbereich von -1LW bis +19LW im Gegensatz zu -0,5LW bis 18LW)
Gemeinsamkeiten
	Canon 7D		Nikon D300S
LCD Display	3.0″, 920k	vs	3.0″, 920k	Sehr ähnliche, tolle Monitore
Format	APS-C (1.6 crop)	vs	APS-C (1,5 crop)
Gehäuseblitz	Ja	vs	Ja	Beide Kameras haben eingebaute Blitze und können Systemblitze zünden
Erscheindatum	Sep 1, 2009	vs	Jul 30, 2009	Die Canon ist unwesentlich jünger
Größe	148 x 111 x 74 mm	vs	147 x 114 x 74 mm
Preis	€1.290	vs	€ 1.260	Unentschieden
Sensorart	CMOS	vs	CMOS

Würde rein nach Punkten gewertet, würde die Canon klar gewinnen. Die 7D ist eindeutig die technisch weiter aufgewertete Kamera, das Konzept ist klar darauf ausgelegt die D300(s) zu schlagen. Klar, denn in diesem Sektor war jahrelang Nikon führend und Canon konnte mit der 50D keine ebenbürtige Kamera auf den Markt bringen. Die 50D liegt nun eher weiter unten im Produktfeld und macht der D90 Konkurrenz, vor allem auch preislich.

Was beide Kameras, D300 und 7D gemeinsam haben, ist die Ausrichtung am Ambitionierten Amateur und als Zweitkamera für den Profi. Dafür bringen beide Modelle eine umfassende Wetterbeständigkeit mit, die durch aufwändige Dichtungen am Gehäuse realisiert werden. Das Magnesiumgehäuse ist bei beiden Modellen Serienmäßig und schlägt sich klar im Preis nieder, trozt Preisverfal kosten die Kameras aktuell gut 400€ mehr als für ein kleineres Modell (D90/50D).

Kameravergleich: Canon EOS 50D vs. Nikon D90

Diese beiden attraktiven Modell schenken sich nichts! Jede hat sein für und wieder…

Ein kleiner Überblick vorweg… (overview supported by Snapsort.com)

	Canon 50D		Nikon D90
Filmen:	Nein	vs	HD (720p/24fps)	Die Nikon D90 filmt in HD
ISO	1,600 ISO	vs	3,200 ISO	Die Nikon geht normal bis ISO 3200
Schnellschuss	6.3 /s	vs	4.5 /s	Die 50D ist 2 Bilder/s schneller
Gewicht	822 g	vs	750 g	Die Nikon ist leichter
Megapixels	15.1 megapixels	vs	12.3 megapixels	Die 50D hat 3 Megapixel mehr
Größe	146 x 108 x 74 mm	vs	132 x 103 x 77 mm	Die Nikon ist etwas kleiner
Speicher	CF Type I	vs	SDHC	CF Karten sind schneller und professioneller
Gehäuse	etwas wetterfest teilw. Metallgeh.		nicht wetterfest kunststoff (hochw.)
Gehäuseblitz	Yes	vs	Yes, Master	Vorteil für die Nikon
Autofokus	9 Punkte 9 Krezusensoren -0,5 bis 18 EV	vs	11 Punkte 1 Kreuszensor -1 bis 19 EV	Beide Autofokus Sensoren gelten als gut, die Canon hat den Vorteil der 9 Kreuzsensoren, die Nikon bietet mehr Sensivität und ein ausgewachsenes System. Beide ähnlich.
LCD Display	3.0″, 920k pixel	vs	3.0″, 920k pixel	Beide sind gleich
Aktualität	Aug 26, 2008	vs	Aug 27, 2008
Preis (Body)	€ 749	vs	€ 639	Die Nikon ist 110€ günstiger
Sensor	CMOS	vs	CMOS	Beides gute CMOS

Wer also nur durch das Datenblatt die Entscheidung treffen will, wird sich nicht ganz leicht tun. Natürlich ist die Nikon günstiger, die Linsen jedoch nicht, dafür bekommt man bei der Canon aber auch das stabilere Gehäuse und falls gewünscht die höheren Megapixel und dei schnellere Feuerrate. Für Filmfreunde mag zwar im Vergleich die Nikon interessanter sein, aber Canon bietet sonst bereits überall FullHD Videos, wodurch sich der Videovorteil wieder relativiert.

Das Autofokussystem ist nicht gleich, aber ähnlich. Die 9 Kreuzssensoren verschaffen der 50D zweifelsfrei einen Vorteil, doch auch das von Nikon verwendete Multi-Cam 1000 Autofokussystem gilt als mächtiges Werkzeug und auch das aktuelle Nikon AF-System (das der D90 ist leider nichtmehr ganz aktuell und wurde bereits in der D80 verwendet) gilt als äußerst präzise. In Tests ließ sich ein etwas genauerer und gemächlicherer AF von Nikon und ein ebenfalls relativ genauer aber eben nicht ganz ebenbürtiger AF bei der Canon, dafür stellt diese klar schneller scharf, hier zeigen sich die Jahre die das Multi-Cam 1000 System von Nikon auf dem Buckel hat. Wer auf dei Geschwindigkeit keinen Wert legt wird damit keine Probleme haben.

Handhabung